海外出張の方々がいらっしゃいます。おつかれさまです！

チャットなどで伝達をしているのですが、どうも、時差の感覚がつかめない。そこで、新しいサービスが。

地球儀チャットです。なんて、これはいまつくったダミーです。

でも、時差をメルカトルの地図で追うよりも、北極星付近から地球を眺めた方が、北半球に限ってはわかりやすい。

距離的な遠さというよりも、時間的な遠さをビジュアライズするサービス、おそらくどこかにありそうなんだけれど、今ひとつ耳には入ってきておりません。

これに１００人参加したら、もはや破綻しますが、数名程度の地球規模のやり取りが起きれば、睡眠時間に配慮した人道的なネット社会が構築できるような気がします。

報道によると、米大統領経済諮問委員会(CEA)が、医療保険改革の経済効果に関する報告書を発表したとのこと。

医療保険関連費用を年間1.5％押さえることで、GDPの引き上げが可能になるとのこと。

日本の場合なら、国民医療費が下がるのかというイメージになりますが、アメリカの場合はあれっと思うことがあるのでメモを。

マイケル・ムーア監督のSiCKOで有名になりましたが、アメリカでは皆保険制度はないそうです。高齢者と障がい者を対象としたメディケアと低所得者を対象としたメディケイドがあります。

なので、普通の会社員などは、民間の医療保険に入ることとなります。
民間医療保険の場合、医療費の申請が通るとおらないで問題となることがあり、この部分をSiCKOではとりあげられています。

さて、今回のCEAが提唱するのは、連邦政府などの公的な医療保険関連費用のことと思われます。すなわち、民間医療保険はあんまり関係ない（はず）。
よって、医療費を削減することは、メディケアやメディケイドの対象となる人への医療費を削減することになるのではないかと思われます(そんなことないかもしれませんが）。

金融機関には公的資金を投入し事実上国有化したりしてるし、その引き金となったサブプライムローンも低所得者に対する住宅ローン貸し出しが発端となった。

さらに、その低所得者層の医療費すら取り上げようとしているのだから、自由の国というのは恐ろしい国。

薄く広く、米国内から集めた資金を金融機関に集約させていくという仕組みを、医療の分野にまでさらに広げようとしているのではなかろうかと、勝手に想像せざるを得ません。

では、我が国がそれに関係するのかというと、民間医療保険会社にどんどん外資が投入されていますし、簡易保険も民営化によって外資が入ってくるはず。

医療費という生命に関わる資本流通が、海外に向かった金融流通に飲み込まれるならば、不況によって制度に更なる破綻を生じかねません。

報告書よんでも英語の文章ばっかりでたいへんですが、もそっと詳細に読みたいと思います。

（それにしても、報道は報告書の最初の方を日本語に訳しただけじゃないかと、こういう原文にあたるとわかりますねー。メディアリテラシーも身につけなければなりませぬ。）
米国、医療改革でＧＤＰ８％増 経済諮問委が報告書

アメリカと日本の医療保険制度（概要）

THE COUNCIL OF ECONOMIC ADVISERS

シッコ [DVD]

デザインの研究と、デザインで研究について。

デザインの研究は、デザインとは何ぞやということを明らかにしようとする欲望かと考えます。
この実施者は３分類できるかと思います。

一つはデザイナー、一つは科学者、一つは芸術家。これらの実施者は必ずしも排他ではなく、個々人の成分として比率は異なりますが、仮に３つおきます。

デザイナーは、よりよいデザインをすることを目的として、よいデザインを実施する方法を見いだそうとします。なので、デザインとは何ぞやという欲望は、デザインの方法は何ぞやという問題にブレイクダウンできます。
科学者は、一般原理を見いだそうとします。デザインをデザイン足らしめている現象をつぶさに記述して、デザイン概念の構造と機構を解き明かします。よって、デザインとは何ぞやという欲望は、デザインの結果は何ぞやという問題にブレイクダウンできます。
最後の芸術家にとってのデザインは、デザインという現象に対する純粋欲望であろうと考えることができます。詰まり、デザインとは何ぞやという欲望は、私の中のデザインとは何ぞやという問題にブレイクダウンできます。

デザインの研究というのは、デザインを眺める視線からいろいろと切り口があるのですが、どうやら上記の３つくらいに区分できるのではなかろうか？と最近は考えます。

もちろん、商品デザインなど、売れるデザインとは？という問題の切り口もあるのですが、これは、デザインが出て行ったあとの社会現象を眺めることになるので、デザインを実施しながらの研究とはちょっと違った視点にたちます。また、よいデザインという定義自体が、ぞの評価者自体に依存しているので、例えば、よいデザイン＝売れるデザインという定式化ができるならば、上記の３つの区分でも適用できるといえます。

さて、デザインの研究というのは、これらの視点がないまぜになりがちだから、個人的には混乱するのだろう、と思います。難しいところです。

では、デザインで研究とは何なのかというと、どんなことでも意図や動機、それに伴った手続きや計画が発生します。それら発生タスクを、効果的にするには、どうもデザインによる思考が効果的ではなかろうかと感じます。そういう意味では、研究をデザインする、ということすらもデザインであろうといえます。

現に、医療分野の研究では、研究の実施計画をたてることを研究デザインとよんでいます。それは、研究目的を研究目標にブレイクダウンし、そして研究手法をたてて研究結果を得るとうプロセス全体を考えることが、デザインであるという意図であろうと考えます。

そもそも、人生はデザインだぜ、という生き方もある訳で。デザインが多義的でますます大事でよくわからないコトバになりつつある現代社会。

デザインというコトバのデザインの研究のためのデザイン、なーんて。